Invloed van het Onderbewustzijn op Juridische Besluitvorming & Cliëntrelaties

‘De taak van advocaten is emoties van cliënten aanhoren en hen met ratio overtuigen’  Advocaat, strak in pak, met Hugo de Jonge schoenen, vervolgt: ‘Financial Psychology, Decision Analyses de rechtspraak kan zonder !’.

In de VS is (financieel) gedrag verweven in de rechtspraak. Jurydeskundige is een ingeburgerd begrip. En een snoepwinkel voor een financieel psycholoog om in mee te draaien. Met dezelfde technieken duid ik de invloed van emoties en onbewuste overtuigingen op juridische besluitvorming & strategie. Ook in een systeem zonder jury bepalen emoties & onderbewustzijn het gedrag en de besluitvorming. De beslissende invloed van deze factoren speelt zich af in het onderbewustzijn. Als juridisch professional ben je je er dus niet van bewust.  Deze valkuilen en obstakels zijn ‘hardwired’ in je brein en vastgelegd in ieders jeugd. Er zijn standaard emotionele valkuilen en ook persoonlijke obstakels (Moneyscripts ®).

‘ Obstakels? ‘ meldt de jonge advocaat:   ‘Het enige obstakel is die cliënt waar ik niet tot kan doordringen, die niet tot rede komt en het waagt om commentaar te hebben op MIJN concept.’ 
Zo’n cliënt wordt direct gediskwalificeerd. Dit beloofd een interessante middag te worden. We starten met casussen.

Vaak wil een cliënt de baas spelen en er is maar 1 kapitein op het schip!  Het obstakel:  ‘de cliënt’ is lastig en je voelt een klacht aankomen.  Een klacht zou niet terecht zijn maar het is zo’n gedoe. Je hebt  je ingezet en dan krijg je dit! Dus nadat je de cliënt snel ‘erkenning’ geeft zoals je dat geleerd hebt (:  ‘dat is heel vervelend voor u’)  vertel je de cliënt nogmaals dat hij het niet begrijpt , JIJ bepaald en er regels zijn waar hij niets van snapt. Daarna  ga je alleen per mail communiceren  indekken: ‘Zakelijk handelen‘  heet dat . JOp je mail krijg je een onprettige reactie. ‘Zie je nu wel! Er komt toch een klacht aan’, de cliënt mailt wat hem allemaal niet bevalt! Je negeert de mail van de klant en gaat alleen maar op de zaak in en je diskwalificeert de cliënt als persoon, je laat je de les niet lezen JIJ bent advocaat. Daar waar je de klant eerst tutoyeerde gebruik je nu een formele aanhef. Afstand creëren! Deze neerwaartse spiraal ging door. Wat gaat hier mis? Wat is de beleving van de cliënt? Wat is jouw aandeel? Deze en andere zaken worden besproken. Het gaat over communicatie met cliënten en onbewuste invloedsfactoren hierop. De groep is enthousiast,  cliëntgesprekken worden geanalyseerd aspecten uit Decision analyses en Financial Psychology ( van de cliënt EN en de advocaten zelf ! ) worden ontrafeld.

Iedere ergernis is een uiting van een onderliggende behoefte waar niet aan tegemoet wordt gekomen.
De onderliggende behoeftes van de advocaten en hun onderliggende onbewuste overtuigingen ( Moneyscripts)  worden in kaart gebracht.  De jonge advocaat wordt al stiller. Bij zijn cliëntcasus aangekomen lijkt het strakke pak hem toch wat te benauwen. De advocaat staart naar zijn ‘Hugo de Jonge schoenen’ en kijkt met lichte paniek in zijn ogen naar zijn collega, die hem bemoedigend toelacht. Bij deze advocaat blijkt de onderliggende behoefte ‘waardering’ te zijn. Hij werkt nachten door zijn inzet is groot en hij wil het maken in de wereld van de advocatuur. Zijn onderliggende onbewuste overtuigingen en Moneyscript® duiden we samen. Met bewustwording breekt een brede glimlach door op zijn gezicht.

Drie maanden later belt hij: “Het werkt mijn cliënten zijn veranderd!”

Wat is de onderliggende behoefte van jouw ergernis?

Uit : ‘een dag in de intervisie & cursus praktijk’ van Anne Abbenes

👉 Volg ons op Linkedin:  Financial Psychology Institute Europe® (Non-Profit)

👉 Webinar Decision Analyses in ligitation volgen? mail ons op : team@fpie.eu

 👉 Relatie met de klant optimaliseren in uw Advocatenpraktijk? Intervisie of Coaching voor u als juridisch professional?  mail ons op : team@fpie.eu